臺灣電視公司自律委員會一百零二年第二次會議紀錄

2013/08/02 12:22:08小編

分享facebookplurktwittersina


臺灣電視公司 自律委員會

102年第二次會議 會議紀錄

會議時間:102年7月24日(星期三)下午3時

會議地點:台視公司B1第二會議室

會議主席:周總經理法勛

出席委員:

李遠 (小野) (作家)

鄭自隆(國立政治大學廣告學系教授)

蔡念中(世新大學教務長)

王亞維(國立政治大學廣播電視學系專任助理教授)

左燕妮(台視新聞部經理)

楊秋蘭(台視節目部經理)

廖重明(台視業務部經理)

列席人員:

劉孟竹(台視新聞部主任)

李立國(台視節目部總監)

丁學鏞(台視業務部主任)

洪懿蓉(台視業務部企劃)

 

一、  宣布開會

 

二、  主席致詞:感謝各位委員撥冗出席,請依議程進行。

 

三、  討論提綱

      (一)新聞部:

      (1) 新聞畫面使用馬賽克的標準為何,例如「意外死亡」或「虐待死亡兒童生前可愛照片」是否需要使用馬賽克?火災現場家屬痛哭失聲,「家屬臉部畫面」需要使用馬賽克?針對處理馬賽克的標準於新聞畫面使用準則上,提請討論。

 

左經理:在性侵、家暴的馬賽克使用規範中是有明確規定的,甚至以變音或空景替代,但在一些不是很爭議的新聞事件上,馬賽克處理就有模糊地帶,尚無標準可遵循,懇請委員提出意見參考。

蔡委員:馬賽克應就自律原則處理,因個案而有不同做法,例如受虐兒童,依兒少保護法規定,受虐兒童的真實身份及名字就不應曝光,但若都不許曝光,此則新聞則無報導價值,而台灣新聞媒體報導又十分忌諱沒有畫面的故事,但如日本及其他國家則都司空見慣沒有畫面的新聞處理方式。

左經理:如棄嬰這樣的新聞案件,該怎麼處理?因棄嬰案件的報導也是希望大眾協尋親生父母,若棄嬰打馬賽克,怎麼請大眾協尋。

鄭委員:馬賽克的功能應為保護隱私,及避免負面事件可能會產生的不當影響,若棄嬰的新聞事件使用馬賽克,則無道理可言。應以結果論來看,若不打馬賽克對當事者日後會造成不當影響,則須打馬賽克。但還是應透過電視學會,請NCC提出準則規範。

王委員:同意剛剛蔡委員講的馬賽克應看當時的新聞情境來規範。應就兩個論點來看,第一為製作此則新聞的目的何在,放照片是否會加強目的。第二需思考倫理問題,如受虐兒童照片曝光對受害者家屬是否會造成二度傷害,另外如火災現場家屬痛哭失聲的照片,若是以中景或全身鏡頭,而非特寫鏡頭,不過度渲染情緒,則不需使用馬賽克,符合自律原則,上述提供參考。

李委員:如以前電影檢查較嚴格,當時官方定的辦法為三點露,就無法通過檢查,這點是十分爭議的。很多經典電影的畫面,例如女演員三點全露在浴室痛哭流涕,這是很藝術的,僅因在洗澡時三點全露,故無法通過檢查;但另一部低級電影,女演員三點未露,動作猥褻惹火,可因三點未露,故可以一刀未剪過關,這並不合理,任何一則新聞都是一個情境及情節,需由新聞守關者自我把關判斷。

左經理:像最近的洪仲丘新聞事件,一開始各家新聞台都有將洪的生前照片眼睛、影片打上馬賽克,但越到後來各家新聞台也都開始直接放上洪仲丘的照片,那當初為何需要打馬賽克?若有需要,為何之後又不打馬賽克了。

周主席:目前新聞部內部是否有具體規範可以遵守?

左經理:目前仍沒有,若性侵、家暴我們都會打馬賽克,但有爭議的案件,或往生者生前的照片是否都需要打馬賽克的問題,有時編輯台會很猶豫,往往出現有些台打馬賽克、有些台沒打馬賽克,導致大家都很混淆。

周主席:謝謝各委員指正。回歸自律原則及同理心考量,新聞製播的規範由我們自己把關是非常重要的。

     

      (二)節目部:

      (1) 「國家通訊傳播委員會(NCC)」來函6月24日及6月26日

接到民眾反映意見,指出『王子的約會』節目內容播出不實,來賓炫富造假將造成社會價值觀偏差一案,提請討論。

 

楊經理:6月24日及6月26觀眾反映『王子的約會』節目播出內容為同一集;對於觀眾投訴NCC參加節目的來賓王凱傑先生以偽造國籍及愛護小動物、有房有車來吸引女性,在節目VCR中他確實有說到喜愛小動物及有養小白兔,國籍部分因他在報名時有告知製作單位父親為土耳其籍、母親為加拿大籍,表示希望用加拿大籍的身份,也徵得製作單位同意;至於有房有車,是後續其他新聞媒體的報導,非節目中王凱傑先生所說。本次在爆發新聞事件的當下,製作單位立即發出聲明稿,說明所有參加節目的「王子」在錄影前會簽下「節目錄製同意書」,同意書中第四條第二款明文:「立同意書人約束自身之行為,絕不作任何影響節目聲譽、違反法律及善良風俗之行為。」,及第四條第三款明文:「立同意書人同意與節目參加者私下之約會、交往以及節目外衍生之問題均自行負責,並保證絕不散佈任何涉及其他參加者、製作公司、工作人員、台視及本節目負面評價之行為與言論。」,上述條文都有明確規範,我們已做了應有的檢核。此新聞事件爆發後,製作單位已停止外籍人士報名參加節目。

鄭委員:台視對此事件的處理無誤,但不應讓王凱傑先生自行決定自己的國籍,應以所持護照認定其國籍。

蔡委員:這件事情台視處理得很好,申訴人不能因單一案件而因噎廢食。

鄭委員:節目來賓已簽了節目錄製同意書,但在節目結束事後為非作歹,不論來賓為本國人或外國人,幾乎都很難制止之後類似事情的發生。

周主席:此案陳情人在申訴內容中表示台視強調收視不減反增,此實係媒體的報導,非台視發布之聲明內容。我們也藉此會議的檢討,讓NCC及觀眾知道台視的處理態度可受公評。

王委員:許多外國人在台灣社會確實有身分優勢,容易吸引台灣女性親近而擴張他們的魅力,保守來看節目應要減少外國人的出現,甚至提醒台灣女性與外國人交往不要想的那麼單純,目前『王子的約會』不讓外國人上節目也許是個蠻好的做法。

周主席:綜合上述的討論,未來節目部在『王子的約會』節目製播管理上把關應更加嚴格。

 

四、 臨時動議

      (1) 昨天(7/23)「國家通訊傳播委員會(NCC)」來電告知近日有觀眾投訴,反映某一家電視台的節目未播滿三十分鐘即插播廣告,有違反廣播電視法規定,NCC表示請電視台要注意法條規定以免觸法。節目部針對此事查證相關條文,在廣電法第三十一條及施行細則第三十四條確有此規範,但若以此法條約束電視台是否已不符合時宜提請討論。

 

廖經理:補充說明,昨天(7/23)已跟NCC內容處何處長聯繫,處長說明因觀眾反映此事,目前以行政方式通知,希望大家遵守廣電法相關條文的規定;其表示若節目未滿三十分鐘,依條文規範來看可將廣告擺在節目的前後段播出;對於廣播電視法與衛星廣播電視法規範不同,也表示未來應會透過修法完成一致。

王委員:這樣對台內的節目有發生甚麼影響?

鄭委員:我們有未達半小時的節目?

廖經理:目前有些節目是未達三十分鐘,例如偶像劇的花絮節目播出僅十到十五分鐘,我們會將廣告放在花絮節目中播出,若依照廣電法規定,則須放在花絮節目的前後段播出廣告。

蔡委員:廣電法及衛廣法都是現階段應檢討修法的時機。如廣電法施行細則第三十四條的規定,是因過去政府有政策性廣告播出的需求所產生,但目前政策性廣告已減少,也要求各公部門單位去買廣告;現行條款的背景已不符時代需求,不管是透過電視學會或其他單位,應該建議主管機關有所調整。

周主席:可由電視學會與衛星公會共同討論,向主管機關反映修正條文以符合媒體產業經營環境,不該再使用過時法規。

鄭委員:現在無線電視台還有播政令廣告?

楊經理:有,目前政府各公部門在政令廣告影片皆會打上「廣告」二字。

廖經理:因政府採購法已修法的關係,所以政府各公部門廣告片已要求需明確標示「廣告」字樣;但以目前廣播電視法第三十一條及施行細則第三十四條規定,無線電視台每日尚須免費播出政府各公部門的廣告達二十四分鐘。

鄭委員:政府部門不應該要求無線電視台「公益」託播廣告,既然廣告片已壓上「廣告」兩字,本來就應該以付費方式播出,目前無線電視台需配合的做法是應該要向主管機關反映。

周主席:在民國100年時,電視學會曾整理了一些不符合媒體產業經營的廣電法條文,當時也透過立法委員送案修法,但那一屆案件未能通過。今天經過各位委員的指導,會建議電視學會討論是否再提一次修正案,謝謝各位委員們給予我們的指教。

 

五、 散會。