【寶島曼波】小人物的發財狂想曲

2011/06/22 17:45:06Venlee

分享facebookplurktwittersina


 

導演: 王啟在

主要演員: 屈中恆, 姚采穎, 董彥霆

上映日期: 7月22日

 

 

 

不曾見過的題材;少見的黑色幽默,輕快卻又極端的無奈,同時輕鬆卻又沉重,這該是今夏不看可惜的一部國片。

 

人性本善;現實無情

片中的“幾組”主要人馬原本各有各的苦處與困境,失業的、單親的,貧病交迫的,詐騙與受詐騙,綁架與被綁架,卻陰錯陽差的交織在一起,劇情上絲絲環扣台詞更是趣味不斷,銜接模式令人叫絕。特別的是導演著墨的重點在於這些社會底層的弱勢人群的善良面,當歹徒笨的可愛;詐騙專家老講義氣的時候,顛覆的劇情也考驗了觀賞者的價值觀。這部電影很適合開幾個與導演面對面的場次,相信一定會引起很多的討論。

 

高學歷從事金融業的男主角(屈中恆飾)因為金融海嘯而失業,受妻子(姚采穎)說服拉下身分擺攤賣炸雞排卻頻頻被開罰單,社會地位交換的結果恐怕是他始料未及的,更加深了他的走途無路(也是,如果他賺很大,那戲就演不下去了!)他如何突破困境成了戲中的主軸。問題是…這個社會給不給努力的人機會?人定能不能勝天?我想感同身受的人應該很多,但選擇的權力還是在自己手上。至於戲中的黑面光怎麼潦落去又怎麼走出來?我想觀眾可能各自有自己的觀感,可惜現場沒有問卷調查,真是頗令人好奇的。

 

萬般皆下品;只有金錢高

從開場到結束都跟“錢”有關。有的人急著要用錢、有的急著想賺很多錢、更有人寧可被騙光積蓄也不願投資自己的兒子。  連最後走投無路的歹徒都希望帶著錢離開,那是全片最讓人悵然的部分,古言“一分錢逼死英雄漢”,他才剛剛說了“留著一口氣就有希望”,又是什麼因素讓他連一口氣都不願意留下?因為萬能的金錢買不到寶貴的生命,當拼命的目標失去的時候,才是人生最跨不過的關卡,之所以悵然!

 

弱勢的人們經不起經濟上的壓迫所以鋌而走險,但高學歷的男主角最後的選擇呢?是什麼緣故讓人經歷了警匪追逐,看到了受害者的淒涼,更親眼目睹加害者不堪的下場,最後還做了讓人無法認同的選擇?我想這是導演的反諷手法,到底是笑貧不笑還是“劣幣驅逐良幣”的另類示範?嗯,值得推敲!

 

職業詐騙集團VS.業餘綁架集團

本片大玩錯綜複雜的詐騙遊戲,除了你我都曾經碰到的詐騙方式以外,又交雜了真綁架與網路詐騙,可以說把這幾年盛行的所有詐騙手法雜燴在一起,讓人一次體驗。也因為每個人或多或少都曾經身歷其境(尤其是電話詐騙),看起來居然有不少親切感,但煽笑之餘也難免替劇中人感覺心酸(那個孩子大哭的詐騙電話我也接過,可惜就像電影裡頭一樣,我碰到個新手,差點想跟他說你錄音帶沒放好跳帶了…)。但當看片的激情冷卻,理性回頭以後,我想導演成功的把經濟不景氣串連人們的快速致富心態,再拿同情心當芶芡,雜燴出一部蠻好看的黑色喜劇。

 

我比較好奇的是…劇中的男主角是不是某一個工作人員的化身?因為片中描繪詐騙從事人員的心態實在太傳神了!

 

摔破眼鏡的結局

一路笑笑看看的順便猜測結局,原本都在預期當中…結果,到了最後五秒鐘才發現導演的叛逆性格,硬是摔破眼鏡!也許吧,這是導演展現的黑色幽默;把這部電影的反社會作用貫徹到底,至於如何反社會,真要到戲院看完再來研究。

 

 

P.S. 我個人對這部電影的小小意見 :

1-無法認同結局, 這個是主觀應該也是主流, 如果有人不認同又敢於承認,歡迎來討論.

 

2- 演員部份,壞人不像壞人,但這故事原本如此, 所以倒不構成問題. 最主要的是導演過度美化犯罪(或者罪犯)以後, 會不會造成反作用?  雖然結局幾個要犯都已經落網, 但影片裡頭對於詐騙者及綁架犯, 同情多於批判, 反而對受害者的遭遇過於輕描淡寫. 兒子被綁架的單親媽媽沒有演出相依為命的兒子隨時會消失的痛楚. 被迫拿出30萬也似乎輕而易舉, 那可是很多人一整年的收入! 如果能夠再平衡一點會更好. (換句話說狗血沒灑到!)

 

3-似乎有美化不勞而獲的嫌疑, 這個社會太多人每天流血流汗也要讓一家人溫飽,這些人才是值得尊敬的.

 

電影本身的娛樂價值是存在的, 但希望觀賞者能抱著純娛樂的心態來看, 不要因此影響了自己的價值觀.

新增回應

回應功能已關閉

關於我

我的文字, 有時乏善可陳, 有時恣意翱翔, 夢想, 幻想, 愛情, 親情, 沒有邊際, 不受箝制, 那應該就是我..

訪客統計

  • 瀏覽總人數 : 2,047,647
  • 今日瀏覽人數 : 577
  • 昨日瀏覽人數 : 593
  • 上週瀏覽人數 : 4,301
  • 上個月瀏覽人數 : 23,838

宣告資訊

本部落格刊登之內容為作者個人自行提供上傳,不代表台視立場。